Naše stanoviska k Rekultivaci bývalé cihelny Černolice
Jaké argumenty můžete ve stanovisku použít (formulujte je však vlastními slovy):
Obecně vzato je možné uvést proti záměru např. následující argumenty:
- Rekultivace území způsobem navrhovaným oznamovatelem není vhodná ani potřebná s ohledem na stav území, kdy již došlo k jeho spontánní obnově přirozenými procesy (přirozenou sukcesí).
- V rámci rekultivace má dojít k mýcení stávajícího lesního porostu, tj. paradoxně k likvidaci výsledku již proběhlé přirozené obnovy ekosystému.
- Rekultivace území se jeví spíše jako způsob odstraňování odpadů skládkováním, než jako ekologicky opodstatněná aktivita s cílem zvýšit přírodní hodnotu lokality nebo zlepšit služby a funkce ekosystému.
- Parametry silnice, její vysoká vytíženost, nevhodnost dalšího zatížení.
- Zvýšené emise z provozu spalovacích motorů, prachu z převáženého nákladu inertní zeminy a výrazná sekundární prašnost vířením prachu z vozovky a jejího okolí.
- Lokalita se nachází v Přírodním parku Hřebeny, v těsné blízkosti záměru vede oblíbená turistická trasa vedoucí např. na nově otevřenou rozhlednu Korunka. Lokalita je častým cílem turistů.
- Lokalita se nachází v blízkosti Přírodní památky Černolická skála, jež je součástí geologicky významné oblasti Barrandien. V místě přírodní památky se dále vyskytují některé vzácné druhy rostlin, např. zvonek jemný nebo česnek šerý, z ohrožených druhů živočichů potom strakapoud malý či mlok skvrnitý. Černolické skály jsou také oblíbenou destinací pěších výletů.
- Les vzniklý přirozenou sukcesí je místem výskytu 6 druhů silně ohrožených netopýrů. V lokalitě byl též spatřen ledňáček říční (alceto atthis), puštík obecný (Strix aluco) a též brouci z rodu roháčovitých (Lucanus). Není vyloučeno, že zde někteří živočichové i hnízdí, neboť jsou k tomu v lokalitě vhodné podmínky
Zde návrh odporu:
Zde jedno ze stanovisek:
Rekultivace prostoru bývalé cihelny Černolice
Připomínky k dokumentaci dle zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů
Nesouhlasíme s provedeným hodnocením záměru, především se závěry Přílohy č. 7 Hodnocení závažného zásahu na zájmy ochrany přírody a krajiny podle § 67 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
V závěru hodnocení se uvádí že „realizací akce budou dočasně omezeny funkce významného krajinného prvku lesa“. Ve skutečnosti bude realizací záměru zničeno cca 30 ha lesa.
V dotčeném území byla zjištěna trvalá přítomnost 8 druhů zvláště chráněných živočichů. V závěru hodnocení se uvádí, že „výskyt těchto druhů lze navrženými opatřeními snížit až vyloučit“. Tato věta postrádá smysl. Zvláště chráněné druhy budou realizací záměru zlikvidovány.
V závěru hodnocení se uvádí „Pro zmírnění negativního vlivu na zájmy chráněné zákonem byla navržena opatření pro realizaci akce. Při jejich respektování, případném doplnění a upravení v rámci následujících řízení, je realizace záměru za stávajících podmínek a v daném území proveditelná.“ Navržená opatření nemohou zabránit likvidaci zvláště chráněných druhů trvale žijících v cihelně v případě realizace záměru.
Dále jsme přesvědčeni, že posuzovaný záměr není možné realizovat na území přírodního parku Hřebeny.
Na základě výše uvedených skutečností nesouhlasíme s realizací záměru „Rekultivace prostoru bývalé cihelny Černolice“. Navrhujeme ponechání bývalé cihelny v současném stavu a rekultivaci ponechat na samovolných přírodních procesech.
V případě realizace záměru požadujeme dodržení maximálního počtu jízd nákladních automobilů přivážejících materiál do prostoru cihelny dle Přílohy č. 3 Dopravně inženýrské podklady – 63 automobilů s nosností 4 t nebo 32 automobilů s nosností 8 t. Na příjezdovou cestu do cihelny požadujeme instalovat sčítače vozidel a po dosažení maximálního počtu ukončit v konkrétním dnu další jízdy.
Velmi podnětné je vyjádření amatérského ornitologa, paní Jitky Měšťákové, spolupracovnice Kroužkovací stanice Národního muzea v Praze:
Zde přikládáme další stanovisko odhalující rozpory EIA